Pour Disney, c’est l’année où il a publié quatre superproductions mondiales, avec plusieurs autres à venir. C’est l’année où Disney a autorisé l’une des plus importantes acquisitions de l’histoire d’Hollywood. Et c’est cette année que Disney a forcé le reste d’Hollywood à se confronter à la façon dont il vivra sous l’ombre imposante de Mickey Mouse. Comme un cinéaste derrière plusieurs films mégahits l’a dit à BuzzFeed News, Les jours de la concurrence sont terminés. Ce n’est pas, comme, les Yankees en gagnent, et les Red Sox en gagnent, et parfois les Marlins s’y glissent et en attrapent un ou autre. C’est juste comme Disney. Ils vont être n ° 1. » Comme les meilleures histoires épiques de triomphe et de conquête, cependant, l’ascension historique de Disney est encore imprégnée de risque et d’incertitude, car les qualités mêmes qui ont propulsé le succès astronomique de la société pourraient également l’obliger à retomber sur Terre. La société a certainement connu des difficultés auparavant. Il y a à peine sept ans, Disney était au creux d’une crise de cinq ans au box-office. Outre les succès fiables fournis par Pixar et les studios d’animation jumeaux de Disney, la société avait du mal à trouver une stratégie de long métrage qui fonctionnait. Au lieu de cela, il avait publié un défilé malavisé de la rue principale de déceptions de haut niveau et de bombes directes, notamment Race to Witch Mountain, Surrogates, Prince of Persia: The Sands of Time, The Sorcerer’s Apprentice, Tron: Legacy, I Am Number Four, Mars Needs Moms , Fright Night, Real Steel et John Carter. Puis, par une journée claire de Los Angeles en avril il y a sept ans, au milieu d’une flambée d’ampoules et d’une petite armée de stars de cinéma, The Avengers a fait sa première. Le méga-blockbuster établissant l’univers cinématographique a été le premier film de Marvel Studios sorti par Disney après que la société a acheté Marvel Entertainment pour 4,24 milliards de dollars en 2009. Cette acquisition a jusqu’à présent rapporté à Disney plus de 18,2 milliards de dollars de recettes mondiales au box-office, un historique financier une aubaine qui permettrait à n’importe quel studio de sortir du marasme du box-office. Mais Marvel n’était qu’une facette d’une stratégie plus large à Disney, dirigée par le PDG Robert Iger, pour sauver son avenir au box-office en rachetant une confédération de divisions cinématographiques avec le même degré de reconnaissance de marque répandue dont jouit déjà la société dans son ensemble. «Tout le monde ne se contente pas de se battre pour ce qui est disponible, mais aussi de se battre pour s’échapper.» Essentiellement, là où le reste de l’industrie cinématographique a construit un modèle commercial dépendant des franchises de films individuelles, Disney a bâti son entreprise cinématographique en transformant ses franchises en ministères individuels. D’abord, Disney a acheté Pixar en 2006 pour 7,4 milliards de dollars (brut à ce jour: 10,4 milliards de dollars), puis Marvel en 2009. Trois ans plus tard, Disney a acheté Lucasfilm au créateur de Star Wars George Lucas pour 4,05 milliards de dollars, lançant une toute nouvelle série de films Star Wars à partir de 2015 (brut à ce jour: 4,84 milliards de dollars) et les débuts de deux terrains sur le thème de Star Wars à Disneyland et Disney World. Après le succès d’Alice au pays des merveilles en 2010, Disney a même découvert une stratégie gagnante pour sa division homonyme en action réelle: refaire la bibliothèque de fonctionnalités d’animation classiques de la société – Le livre de la jungle, Beauty and the Beast, Aladdin – en tant qu’action (putative) en direct films. Depuis 2010, cet effort a rapporté 6,2 milliards de dollars dans le monde. Tout cela aurait été suffisant – plus que suffisant – pour qu’un studio prospère. Et depuis la première en vogue des Avengers, Disney n’a pas seulement prospéré, il est dominé comme aucun studio ne l’a fait depuis l’apogée de MGM dans la première moitié du 20e siècle. Historiquement, l’activité cinématographique a été cyclique de manière fiable, chacun des six grands studios – Disney, 20th Century Fox, Universal, Warner Bros., Paramount et Sony Pictures – tournant au cours des années de boom et de récession, alors que les goûts du public changeaient et grand les risques sont payants ou échouent. Mais depuis 2016, Disney a accéléré ce cycle, dépassant le box-office national chaque année avec une part de plus en plus importante du marché. BuzzFeed News Disney, cependant, n’était pas satisfait d’une simple domination. À la fin de 2017, il a entamé des négociations pour acheter la plupart des actifs cinématographiques et télévisuels de l’un de ses rivaux les plus importants et les plus prospères: 20th Century Fox. En raison de la complexité d’un conglomérat de médias massif achetant un autre conglomérat de médias massif, l’accord n’a été conclu qu’en mars 2019, pour 71,3 milliards de dollars. Le timing, néanmoins, a fini par être étrangement parfait, car Disney est prêt cette année à exercer un degré sans précédent de suprématie au box-office. En raison du succès de Captain Marvel, Aladdin et Toy Story 4 aux côtés du phénomène Avengers: Fin de partie, Disney a rapporté 2,03 milliards de dollars aux États-Unis et au Canada seulement. Les studios les plus élevés cette année, Warner Bros. et Universal, n’ont même pas fait la moitié de ce montant. BuzzFeed News Disney s’est en fait retrouvé dans une position également raréfiée au milieu de l’année 2018, grâce au coup de poing un-deux-trois de Black Panther, Avengers: Infinity War et Indestructibles 2. La différence cette année est que le second semestre de 2019 promet au moins autant de sensations massives pour Disney que le premier semestre fourni, y compris Le Roi Lion en juillet, Frozen 2 en novembre et Star Wars: The Rise of Skywalker en décembre. En d’autres termes: à la fin de 2018, Disney avait gagné 7,33 milliards de dollars dans le monde pour l’année, un record après le record historique de 7,61 milliards de dollars de Disney en 2016. À la fin de juin 2019, les cinq films – cinq – que Disney a publié dans le monde cette année ont déjà rapporté plus de 5,61 milliards de dollars dans le monde, et le studio ne montre aucun signe de ralentissement. Disney a aligné cette rangée de tueurs entre le dernier Avengers et le dernier Star Wars et les suites de leurs deux plus grandes franchises animées dans Frozen et Toy Story, et ils sont toujours à l’âge d’or des remakes avec Aladdin et Lion King », a Le haut dirigeant d’un studio rival a déclaré à BuzzFeed News. Ce qu’ils ont conçu au sein de leur propre entreprise qui en fait une sorte de marque renommée – nous plaisantons parfois que nous les appelons simplement «divertissement». » C’est une bonne blague, mais c’est aussi de mauvais augure. L’industrie cinématographique est confrontée au plus grand changement dans son activité fondamentale depuis des décennies, alors que le public migre inexorablement des salles de cinéma vers le streaming numérique à domicile. La raison principale pour laquelle Disney a acheté Fox n’était pas de le rendre plus compétitif dans le domaine du cinéma, mais de puiser dans la vaste bibliothèque de Fox de films et de titres télévisés pour le prochain service de streaming Disney +. Et avec 20th Century Fox n’étant plus un studio séparé, et Disney enfermé dans son modèle commercial de franchise rigide jusque dans les années 2020, la taille et le succès gigantesques de l’entreprise façonnent déjà l’avenir d’Hollywood pour une génération. Si vous êtes si grand que votre muscle marketing, votre pénétration du marché, votre capacité à saturer les écrans et les théâtres, sont si massifs, comment un rival peut-il mettre un pied dans la porte, quand vous avez une entreprise aussi grande? » a déclaré Paul Dergarabedian, analyste principal des médias chez Comscore. C’est vraiment une énigme. » BuzzFeed News a discuté avec des dirigeants de films rivaux et des cinéastes chevronnés (qui ont tous demandé l’anonymat pour parler franchement) de la façon dont le reste de l’industrie s’adapte à la vie à Disney à Hollywood, ce que cela signifie pour les types d’histoires qui peuvent être racontées, et comment la stratégie gagnante du studio pourrait également conduire à sa perte. Nouvelles de Kate Bubacz / BuzzFeed À quoi ressembleront les films non Disney? Même avant l’acquisition de Fox par Disney, le reste d’Hollywood s’était habitué à ce que Mickey Mouse jette son poids d’une manière qui ne soit pas immédiatement visible par le grand public, comme par exemple ouvrir le nombre limité de fenêtres pour exposer des films dans les cinémas IMAX, qui sont souvent très chers. prix du ticket. Ils commencent à monopoliser les opportunités », a déclaré le cadre supérieur d’un studio rival. Après que l’achat de Fox par Disney a été finalisé, la nouvelle société a fait une démonstration beaucoup plus éclaboussante de sa nouvelle puissance. Le 7 mai, Disney a annoncé les dates de sortie de 63 titres de longs métrages intégrant la liste de pré-acquisition de Fox en grande partie jusqu’en 2020, et s’étalant jusqu’en 2027. Ce faisant, Disney a planté des drapeaux dans pratiquement tous les plus convoités – et lucrative – des fenêtres de sortie pour les quatre prochaines années, y compris la semaine de la Saint-Valentin, le week-end du Memorial Day, le week-end de Thanksgiving et surtout le week-end avant Noël. Ils peuvent simplement mettre les pieds sur terre à ces dates, où tout le monde ne se contente pas de se battre pour ce qui est disponible, mais se bat également pour s’échapper », a déclaré un ancien cadre de la 20th Century Fox. Ils aspirent tout l’air du calendrier de sortie. » L’industrie cinématographique a depuis longtemps abandonné le concept de la saison des films d’été », car des films de franchise estivaux comme The Hunger Games, Furious 7 et Black Panther ont profité d’ouvertures à succès en été. Pourtant, le résultat le plus immédiat du calendrier de sortie agressif de Disney sera que les studios choisiront de sortir plus de films dits d’événement au cours des quelques mois restants dans le calendrier qui n’ont pas été traditionnellement des lieux de films de franchise de taille considérable. Ce n’est pas une grande surprise que les deux succès en petits groupes de cette année qui n’étaient pas Disney ont été John Wick 3 et nous. » Je pense que vous verrez beaucoup plus de choses se rassembler en janvier, septembre et octobre », a déclaré le cadre supérieur. (C’est déjà commencé: l’année dernière, Sony Pictures a ouvert son film de super-héros Venom en octobre et a fait 855 millions de dollars dans le monde entier.) Mais que se passe-t-il si le public cesse de courir pour voir des films de franchise d’événements qui ne sont pas faits par Disney? Ils ne l’ont certainement pas été cette année. Depuis que Endgame a démoli les records du box-office en avril, une série de grands films de franchise coûteux – y compris Warner Bros. » Le détective Pokémon Pikachu et Godzilla: King of the Monsters, Universal’s The Secret Life of Pets 2 et Sony Pictures ‘Men in Black International – ont considérablement sous-performé. Dark Phoenix, le dernier film de la franchise X-Men de 19 ans de la 20th Century Fox, a été un flop On dirait que le public prend rendez-vous pour aller à ces super-films de Disney, et tout le reste souffre », a déclaré le haut responsable. Le transfert est passé de Fin du jeu à Aladdin, et va probablement passer d’Aladdin à Toy Story 4, et de Toy Story 4 à The Lion King. » Une partie du problème est simplement que les films de franchise de Disney sont, dans l’ensemble, juste meilleurs – le score moyen de Rotten Tomatoes pour les sorties de la société en 2019 est de 15 points supérieur au studio suivant. BuzzFeed News Pour la plupart, à de très rares exceptions près, les films de Disney sont assez bons », a déclaré le cinéaste expérimenté dans la réalisation de films pour Disney et Fox. On n’a pas l’impression qu’ils sont juste en cours de fabrication, et c’est un produit merdique. » Le public s’attend simplement à ce qu’un film Marvel Studios ou Pixar soit une expérience exceptionnelle qui vaut le temps et l’argent pour quitter leur domicile et aller au théâtre, laissant d’autres studios et cinéastes réfléchir à la façon de créer des franchises qui peuvent rivaliser avec la reconnaissance de la marque ruban bleu de Disney. Si vous êtes une franchise A +, vous êtes génial », a déclaré un producteur qui a réalisé à la fois des films à succès et des films nominés aux Oscars. Si vous êtes un A, vous êtes assez solide. Si vous êtes un A- et un B +, tout d’un coup, vous commencez à devenir un peu douteux. Vous savez, Godzilla – est-ce une franchise A? Est-ce une franchise B? Ce n’est clairement pas imperméable. » L’astuce, a ajouté le producteur, est de ne pas essayer de sortir de Disney Disney. » Il y a une énorme opportunité qui s’est ouverte pour un studio », a-t-il déclaré. Il faut un chef de studio très avant-gardiste et confiant pour vraiment se tailler une place, comme: Soyons la maison des cinéastes avec des idées originales. » C’est tellement plus facile à dire qu’à faire. Pour atténuer le risque perçu de faire des films extrêmement coûteux à grande échelle, les grands studios d’Hollywood ont passé les 20 dernières années à abandonner les idées originales en faveur d’une économie de franchise régie par une propriété intellectuelle établie – et apparemment testée par le marché -. Depuis 2000, un seul film original a dépassé le box-office de l’année: Avatar. Pour obtenir qu’un studio s’engage sur un budget de plus de 100 millions de dollars sans base de fans préexistante, ou aucun sens du marketing, à moins que, comme si vous avez James Cameron attaché à diriger ou à produire un morceau de propriété intellectuelle originale, vous n’allez pas être en mesure de le vendre », a déclaré le cinéaste. La situation n’est pas si terrible que cela – les deux derniers films de Christopher Nolan, Dunkerque et Interstellar, étaient tous les deux originaux, séminaire Bordeaux auraient coûté plus de 100 millions de dollars et auraient rapporté plusieurs ordres de grandeur de plus que leurs budgets dans le monde. Mais tout en déplorant le sort du film original, le cinéaste est également tombé sur ce qui pourrait être la meilleure voie à suivre pour que Hollywood résiste à la machine Disney. Le travail sera largement dominé par des suites pouvant être franchisées, des IP préexistantes, vous savez, «Faisons à nouveau la matrice», «Redémarrons la vitesse». Pour une raison quelconque, je ne mentionne que les films de Keanu Reeves », a déclaré le cinéaste avec un petit rire. Mais alors que nous parlons de Keanu Reeves, qui aurait su que John Wick serait une franchise à succès? Et certainement, qui aurait su que Fast and Furious serait une énorme franchise de plusieurs milliards de dollars? Mon fils a 12 ans. Il est plus excité d’aller voir Hobbs & Shaw que n’importe quel autre film de franchise cet été. Et je me dis « Vraiment? D’ACCORD!' » C’est la chose à propos de la marque: cela peut aller dans les deux sens. Si tout le monde sait ce qu’est un film d’entreprise Disney, il sait aussi ce qu’il n’est pas et ne peut jamais l’être. Ce n’est pas une grande surprise que les deux succès en petits groupes de cette année qui n’étaient pas Disney aient été John Wick 3 et nous », a déclaré le cadre supérieur. Ce sont deux films que Disney ne peut pas faire. » Quelques autres exemples récents: L’année dernière, Warner Bros. a fait ses débuts dans deux monuments culturels dans A Star Is Born et Crazy Rich Asians, et Paramount a lancé une nouvelle franchise d’horreur avec A Quiet Place; en 2017, Universal a eu les sensations surprises R-classées Get Out et Girls Trip; en 2016, Lionsgate avait la comédie musicale douce-amère La La Land et Sony Pictures avait la comédie animée pour adultes torride Sausage Party Il y aura de la place pour l’eau entre les rochers, d’autant plus que nous allons de l’avant, que nous pourrons tous trouver notre chemin », a déclaré le haut dirigeant. Disney réalise presque systématiquement tous les films d’audience, ce qui nous laisse faire des films pour un public qui peut parfois devenir de grands événements. » Un studio qui avait sans doute été meilleur dans ce domaine que quiconque était la 20th Century Fox. Ben Kothe / BuzzFeed News; Renard du XXe siècle Dans le sens horaire de l’extrême gauche: Rami Malek dans Bohemian Rhapsody; Nick Robinson amoureux, Simon; Matt Damon dans The Martian; Hugh Jackman dans The Greatest Showman; et Meryl Streep dans The Devil Wears Prada. À quoi ressemblera la 20th Century Fox? Lorsque la nouvelle a éclaté que Disney visait à acheter une grande partie de la 20th Century Fox, cela a envoyé des ondes de choc dans l’industrie – puis de la tristesse. La réaction du verre à moitié vide était que c’était un studio de moins avec qui faire des affaires », a déclaré le cinéaste. Le monde est devenu un peu plus petit. L’autre partie était un sentiment de résignation. C’est ainsi que l’entreprise évolue depuis un certain temps, et c’est une perte de temps d’être déprimé. » Il y avait, bien sûr, les emplois qui ont été perdus lors de l’achat – les analystes prévoyaient jusqu’à 4000 licenciements depuis que Disney a pris le contrôle de Fox en mars. Il y avait aussi le sentiment que l’économie de franchise implacable d’Hollywood avait réduit l’une des façons fondamentales dont l’industrie cinématographique était devenue la principale forme de divertissement au monde. Ils faisaient en fait ce que les studios faisaient traditionnellement chez Fox, qui sont de grands films dirigés par des stars de cinéma avec une certaine ampleur, mais fondamentalement ce ne sont pas des expériences que le public sait qu’ils voulaient jusqu’à ce qu’ils voient cette bande-annonce pour la première fois », a déclaré le producteur. m’a dit. Au cours des cinq dernières années seulement, ce genre de films a inclus Bohemian Rhapsody, Widows, Murder on the Orient Express, The Greatest Showman, The Martian, Spy et Gone Girl. Fox pourrait simplement continuer à faire cela pour Disney, mais pour le moment, l’avenir du studio reste frustrant et incertain. Cet automne, Fox lancera quelques drames pour adultes – l’adaptation à succès The Woman in the Window et le docudrame Ford v. Ferrari – pendant la traditionnelle saison des récompenses », les mois d’octobre et de novembre. Mais l’un des plus grands films de Fox de l’année, le thriller de science-fiction de prestige Ad Astra avec Brad Pitt, a été poussé par Disney d’un début de mai à septembre, l’un des mois les plus difficiles de l’année pour un film coûteux, biaisant les adultes pour gagner un large public. C’est un endroit très étrange pour Ad Astra où aller », a déclaré le haut responsable de la date de sortie du film. Je pense qu’ils n’ont pas d’autre place dans leur calendrier pour le dire. » En effet, l’une des choses les plus frappantes du calendrier des méga-sorties de Disney est la mauvaise situation de nombreux films de Fox par rapport à ceux produits par les autres divisions de Disney. Le long métrage d’animation Spies in Disguise a été reporté au jour de Noël, cinq jours après le début du rouleau compresseur du box-office qui sera Star Wars: The Rise of Skywalker de Lucasfilm. Le thriller de science-fiction Underwater avec Kristen Stewart a été banni dans l’arrière-pays en janvier 2020, et le long métrage d’animation Ron’s Gone Wrong ouvrira le même jour en novembre 2020 en tant que long métrage sans titre de Marvel Studios. La seule franchise Fox qui a des dates de sortie principales est les débuts d’avant Noël pour quatre suites prévues pour Avatar – qui se trouve justement avoir sa propre section de parc à thème dans Disney World. Il y a une sorte d’arrogance et d’attitude Disney selon laquelle si ce n’est pas la nôtre, cela n’en vaut pas la peine », a déclaré l’ancien cadre de Fox. Vous pouvez le ressentir. Je sais que les gens de Fox ont dit la même chose. » Il y a une sorte d’arrogance et d’attitude Disney selon laquelle si ce n’est pas la nôtre, cela n’en vaut pas la peine. » Lors d’un appel aux résultats trimestriel en mai, Iger a déclaré qu’il avait supposé qu’il y aurait cinq ou six films par an de Fox, mais nous ne nous y enfermions pas »- pas exactement une approbation pleine et entière de la valeur de la 20th Century Fox, surtout compte tenu le studio a eu 12 sorties larges en 2018. Une grande partie de cette réduction est venue de la décision surprise de Disney de fermer Fox 2000, la division de 25 ans consacrée au genre de films qui étaient devenus de plus en plus rares dans l’industrie cinématographique: des caractéristiques dramatiques du marché de masse qui ne coûtent pas une petite fortune comme les films d’événement, mais ne sont pas le genre d’indies raréfiées et peu coûteuses publiées par sa division sœur Fox Searchlight. Fox 2000 a été à l’origine de certains des films les plus acclamés – et les plus réussis – du dernier quart de siècle, comme Fight Club, Walk the Line, The Devil Wears Prada, Marley & Me, Life of Pi, The Fault in Our Stars, Hidden Figures, The Hate U Give et Love, Simon Je pouvais voir comment sur papier, certains analystes de Wall Street peuvent l’ignorer », a déclaré l’ancien dirigeant de Fox. Mais vous ne pouvez pas ignorer le fait que cette division était dirigée et principalement composée de femmes. L’ampleur des films qu’ils ont réalisés n’allait probablement pas être réalisée par d’autres studios. … Il n’est pas facile de faire d’eux des divertissements vraiment viables pour faire entrer les gens dans les salles de cinéma. » De nombreux observateurs de l’industrie s’attendaient à ce que Disney utilise à tout le moins Fox 2000 pour créer des films originaux pour Disney +, afin de concurrencer directement les films originaux à l’échelle similaire actuellement populaires sur Netflix comme To All the Boys I Loved Before, Bird Box et Murder Mystery. Au lieu de cela, les offres initiales originales de Disney + seront des retombées de séries télévisées de ses franchises Star Wars et Marvel Studios. La qualité des films Fox 2000 est tellement meilleure que ce que je vois sur les originaux que Netflix produit actuellement », a déclaré l’ancien cadre de Fox. Il faut de l’expérience et des connaissances pour le faire. » L’exec soupira. Je m’inquiète du message qu’il envoie de manière créative, si vous êtes prêt à arrêter cela. » Ben Kothe / BuzzFeed News; Walt Disney Studios, Twentieth Century Fox À quoi ressembleront les films Disney? La question la plus immédiate sur l’avenir de Disney recevra probablement une réponse plus tard en juillet au San Diego Comic-Con, lorsque le chef des studios Marvel, Kevin Feige, devrait dévoiler à quoi ressemblera la prochaine phase de l’univers cinématographique Marvel. (Parmi les titres attendus: Guardians of the Galaxy Vol.3, suites à Black Panther, Captain Marvel et Doctor Strange, un film Black Widow, et The Eternals avec Angelina Jolie et Kumail Nanjiani.) Nous savons également que Pixar sortira deux films en 2020, aucun des suites: l’aventure fantastique Onward en mars et la mystérieusement conceptuelle Soul en juin. Cette même année, la division action en direct de la société lancera sa nouvelle version de Mulan en mars, son adaptation de l’attraction Disneyland Jungle Cruise – avec, qui d’autre, Dwayne Johnson – en juillet, et le 101e Dalmatians prequel Cruella avec Emma Stone dans Décembre. Et selon toutes les apparences, la société prévoit de continuer à avancer dans cette voie pour les années à venir. En 2021, Disney a programmé deux longs métrages d’animation sans titre (un de Pixar, un de Disney), trois films Marvel Studios sans titre et quatre longs métrages d’action sans titre; ce modèle se répétera en 2022, avec un film supplémentaire de Pixar. Maintenant que Fox est parti, cela signifie-t-il que John McClane, vous savez, ne peut plus dire «Yippee-ki-yay, enculé»? » Ce sera également l’année où Lucasfilm relancera la franchise Star Wars après une interruption de trois ans – et c’est là que le mastodonte imparable de Disney commence soudain à sembler instable. En 2018, Solo: A Star Wars Story a clairement montré que le public n’a pas d’appétit sans fond pour les films de Star Wars de la même manière que pour les sorties de Marvel Studios, à tel point que Disney aurait perdu 50 millions de dollars sur le film et annulé Star Films dérivés de Wars pour un avenir prévisible. Donc, les attentes pour la performance de The Rise of Skywalker sont, euh, très élevées. Si je suis assis à Disney, je sais que The Rise of Skywalker est mieux, sinon les gens vont commencer à ne pas être excités quand ils voient le logo Lucasfilm apparaître au début de la bande-annonce », a déclaré le cinéaste. À l’heure actuelle, Star Wars est alimenté par un intense sentiment de nostalgie pour les personnes qui ont grandi sur Star Wars, mais, vous savez, dans 20 ans, il dépendra entièrement de ce que les milléniaux pensent de Star Wars. Et ils hésitent. » Si 20 ans semblent un horizon déraisonnablement long à s’inquiéter, considérez que Disney aurait dépensé 1 milliard de dollars à lui seul pour construire la section Star Wars de Disneyland, la plus grande extension unique de l’histoire du parc. La société compte depuis longtemps sur sa division longs métrages pour être à la pointe de son vaste complexe industriel et de divertissement, alimentant le contenu populaire dans ses immenses divisions de marchandisage et de parcs à thème. Mais le mot clé est populaire. Si les cinéphiles de la génération Y et de la génération Z cessent de se sentir passionnés par Star Wars, pourquoi dépenseraient-ils des centaines de dollars pour amener leurs enfants à monter le Millennium Falcon? Disney, cependant, a un obstacle encore plus pressant qui se profile dans sa liste de fonctionnalités. Toutes les attentes pointent vers une autre aubaine extravagante au box-office lorsque le Roi Lion fera ses débuts le 19 juillet, et malgré des critiques moins que brillantes, Aladdin a dépassé 875 millions de dollars dans le monde. Plus tôt cette année, cependant, la version live-action de Tim Burton de Dumbo avec Colin Farrell et Michael Keaton n’a même pas fait la moitié des grosses d’Aladdin. Donc, avec des versions en direct de La Petite Sirène et Blanche-Neige déjà en préparation, que se passe-t-il lorsque Disney manque de classiques animés dont le public se soucie aujourd’hui? Cruella va-t-elle avoir le même type d’effet de bombe à neutrons qu’Aladdin et Beauty and the Beast? a déclaré le haut responsable d’un studio rival. Je parierais pas. » Ils ont en quelque sorte cueilli tous les fruits surbaissés », a expliqué le producteur. Un film d’action en direct Fox and the Hound aura-t-il autant de succès que Lion King? Je ne sais pas. » Pour répéter, Disney a programmé huit films d’action en direct pour 2021 et 2022. Et le palmarès récent du studio avec des fonctionnalités d’action en direct qui ne s’inspirent pas du passé de Disney a été assez terrible (n’oublions jamais The Lone Ranger, cependant nous pouvons tous vouloir essayer.) Tout comme les marques bien définies de Disney ont permis à l’entreprise de conserver un achat enviable et stable dans l’imagination du public, elles ont également fixé l’entreprise sur une trajectoire créative tout aussi ferme. Et si le public commence à s’éloigner de l’offre de Disney, il pourrait être extrêmement difficile pour l’entreprise de changer de cap. Est-ce qu’un film d’action en direct Fox and the Hound aura autant de succès que Lion King? » Surtout avec ces super films d’événement, vous avez des produits de consommation et des marques partenaires et des promotions qui sont tous alignés, et donc vous êtes assez enfermé dans un an ou plus, et il n’y a rien que vous puissiez faire à ce sujet », le top dit l’exécutif. Tout cela souligne le truisme d’Hollywood selon lequel vous n’êtes aussi bon que votre dernier film – et il est certainement utile que les ressources approfondies de Disney leur donnent accès à certains des meilleurs et des meilleurs conteurs de l’industrie. Lucasfilm a embauché les créateurs de Game of Thrones David Benioff et D.B. Weiss pour lancer une nouvelle série de films Star Wars; Marvel Studios a choisi la cinéaste acclamée Chloé Zhao pour The Eternals et a incité Ryan Coogler à revenir pour Black Panther 2.Le studio a également été à l’avant-garde de la représentation, centrant les femmes et les personnes de couleur dans des franchises massives dans toute l’entreprise. Mais travailler dans les royaumes cinématographiques luxuriants de Disney signifie également respecter certaines contraintes créatives méticuleusement maintenues. Pouvez-vous faire quelque chose de nerveux? » dit le cinéaste. Y a-t-il un certain niveau de violence que Fox a pu faire, mais Disney va être du genre « Non! » Maintenant que Fox est parti, cela signifie-t-il que John McClane, vous savez, ne peut plus dire «Yippee-ki-yay, enculé»? » Si vous voulez travailler dans la voie dans laquelle Disney travaille ou si vous avez la chance d’être connecté à la franchise, il n’y a pas de meilleur endroit pour le faire », a déclaré le producteur. Si vous voulez faire quelque chose où la marque Disney va être un obstacle, je ne sais pas comment vous pouvez commencer. » Pour se libérer de cette réputation, tous ceux qui ont parlé à BuzzFeed News pour cette histoire ont dit la même chose: Disney doit recommencer à investir dans des histoires originales avec autant de réflexion et d’enthousiasme que ses franchises de marque. Vous voulez avoir la prochaine Star Wars », a déclaré le producteur. Vous voulez avoir la prochaine chose qui est un risque relativement faible, puis vous pouvez vous transformer en l’une de ces franchises géantes. » La principale raison pour laquelle Disney secoue son activité cinématographique à succès astronomique est tout simplement parce que l’activité cinématographique ne sera pas l’avenir du divertissement – le streaming le sera. Et dans l’espace de streaming, Disney + redeviendra un géant parmi d’autres, face à Netflix, Apple, Amazon et WarnerMedia. Si vous voulez faire des trucs plus pointus, je ne pense pas que l’entreprise soit restreinte, à cause de la télévision, parce que Netflix et Amazon et Apple et HBO, ils font tous du contenu », a déclaré le cinéaste. Le fait qu’il y ait une mini-série en cinq parties sur Tchernobyl qui semble avoir dépensé 80 millions de dollars… Je me dis, wow, c’est cool que ça existe. Devrions-nous tous nous asseoir pour nous plaindre de la façon dont l’entreprise cinématographique s’est contractée, ou devrions-nous dire: «Regardez tous ces excellents contenus qui existent?»