Mois : janvier 2016

A faire. Deux solutions. 1/ Se faire coudre les poches, c’est radical mais ça marche. 2/Travailler le relâchement des bras. Si vous craignez de les avoir ballants, représentez-vous en train de tenir une pelle, l’extrémité plate tournée vers le sol, vous retrouverez une posture droite.

3. La paume tournée vers le bas

C’est la main dite en « pronation », qui donne la sensation de vouloir attraper quelque chose. Le manager montre parfois cette main là lorsqu’il est directif à son insu. « Va donc chercher le dossier Z ». Un geste malvenu, perçu comme un grand coup de balai, envoyant l’autre « gicler ».

A faire. Tournez la paume vers le haut, comme si vous soupesiez quelque chose. C’est la main en « supination » (celle du mendiant). Une position d’ouverture, d’écoute, accueillante, qui laisse l’autre libre de décider. Efficace si vous demandez une faveur ou un service.

4. Le poing sur la bouche

Votre main, au bout d’un bras replié, est souvent placée devant votre bouche. Ce qui empêche la parole. Autre signe : vous frottez votre visage, comme si vous aviez des démangeaisons. De fait, vous voulez montrez que vous vous impliquez dans l’échange, fort intéressé. Mais votre vis-à-vis vous trouvera gêné et il sera gêné.

A faire. Faites une petite visualisation : vous êtes Edward aux mains d’argent, ou vous avez de l’acide sulfurique au bout des doigts, ce qui devrait vous couper toute envie de toucher votre figure.

5. Le sourire plaqué

C’est un outil parfait pour séduire et engager une relation. Mais dès qu’il est mécanique, il est contreproductif. Vous avez inévitablement en tête un commercial ou une hôtesse, qui a eu un sourire forcé à votre égard. Celui-ci vous a dérangé, parce qu’il sonnait faux et qu’il était impersonnel. Gare à ne pas les imiter. Votre interlocuteur n’y croira pas et pensera que vous le manipulez.

A faire. Rappelez-vous un souvenir heureux – que vous pourriez raconter- vous ferez rejaillir la joie de ce passé, et vous retrouverez un sourire authentique, unique pour l’autre.

>> Lire aussi: Manipulation : six techniques insidieuses à déjouer

6. Le regard trop maintenu

Quand les yeux ne se détournent jamais, ils sont dérangeants. Vous passerez pour quelqu’un d’insistant, d’intrusif, voire de dominateur, capable de déstabiliser l’autre. On se dira : « ce n’est pas un communicant ! » Le contact visuel doit être agréable entre deux personnes qui se parlent.

A faire. Apprenez la vision latérale, qui vous permettra de décrocher votre regard, en fixant vos yeux au loin ou de côté. Appréciable quand votre interlocuteur vous livre des confidences.

7. Le regard fuyant

Il est calamiteux, car il indispose votre interlocuteur qui se sent vraiment très mal à l’aise, car mis hors champ, ignoré en quelque sorte. Il s’interrogera, « Est-ce moi qui le repousse ? ». Ou il s’imaginera que vous n’osez pas lui avouer quelque chose. Et que vous n’avez pas les épaules pour affronter une conversation musclée ou un problème critique qui exige de la fermeté. Bref, vous vous débinez.

A faire. Exercez-vous à regarder l’autre droit dans les yeux avec des amis ou voisins bienveillants, puis dans le bus et dans la rue. Le but est tenir ainsi au moins 2 à 3 secondes. Une astuce pour vous aider: ne « regardez » pas mais « observez » le regard de l’individu, en vous concentrant sur le détail de ses yeux, la couleur exact de son iris, de ses cils, etc. Vous n’aurez pas la sensation de vous exposer.

Autre cas pathologique: quand je suis en permanence dans un état de stress, ou dépressif, ou de colère -bref des émotions pénibles-, et que je mange en permanence pour calmer ces émotions. Là, je suis dans l’excès.

>>> A lire aussi – Dépression: dix signes qui ne trompent pas

Doit-on craindre la boulimie?

Il faut faire la différence entre les troubles. Tels que décrits dans le DSM-5 [cinquième édition du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux de l’Association américaine de psychiatrie], qui fait référence dans le monde, il faut différencier bulimia nervosa et binge eating disorder. Ce sont les mêmes épisodes d’hyperphagie, durant lesquels on mange de grosses quantités d’aliments de façon rapide et brutale. Mais dans le premier cas, il y a des comportements compensatoires -vomissements, prises de laxatifs, alternances avec le jeûne, etc. Alors que dans le second cas, comme il n’y a pas ces réactions compensatoires, il y a généralement des problèmes pondéraux.

On a eu beaucoup de mal à traduire le terme binge en français. La traduction officielle est hyperphagie boulimique. Ce n’est pas une bonne traduction à vrai dire, car l’expression « to go on a binge », c’est une frénésie comportementale sans limite. Donc cela peut être une frénésie d’alcool, ou alimentaire.

D’autre part, on a le emotional eating, des envies de manger émotionnelles. Ce sont des compulsions alimentaires, donc des épisodes de prise alimentaire exagérée, dues aux émotions. Ce peut être indifféremment bulimia nervosa ou bing eating. Ce peut être de la boulimie ou des grignotages, de l’alimentation nocturne… Toute sorte de comportements alimentaires exagérés ou des repas trop abondants.

Est-ce le même mécanisme pour ceux qui ont l’appétit coupé ?

On sait très bien sur un plan physiologique que le stress coupe l’appétit. En pratique, un stress très violent et très important coupe l’appétit parce qu’on n’arrive pas à mettre en route un mécanisme protecteur. Pour ce qui est des stress d’intensité moyenne ou faible, on arrive très bien à l’activer. En l’occurrence, on mange.

La nature du stress est en cause, mais également la réaction de chacun face à cela, non?

C’est pour cela que les résultats des études scientifiques sont contradictoires. Cela dépend de plein de facteurs.

Le chocolat pour se réconforter, est-ce une bonne ou une mauvaise idée?

Le chocolat, sous toutes ses formes, est probablement l’aliment le plus réconfortant auquel les gens font appel. Il est bon pour la santé de façon assez générale. Le noir, surtout. Il y a eu quelques expériences pour savoir ce qu’il y avait de si réconfortant dans le chocolat. Plusieurs hypothèses ont été avancées, notamment biochimiques: le magnésium, qui a un effet calmant, et la phényléthylamine, précurseur de la sérotonine [et cousin des amphétamines]. Finalement, les résultats prouvent que ce qui est vraiment réconfortant dans le chocolat, c’est… le goût du chocolat!

L’addiction au sucre ou aux graisses n’est-elle pas à craindre?

On confond addiction à un produit et addiction comportementale. On a créé une idée d’addiction au saccharose, alors qu’il s’agit d’un comportement: je cherche à me calmer en mangeant. Or les aliments les plus réconfortants sont ceux qui sont à haute densité énergétique, c’est-à-dire ceux qui contiennent le plus de sucre et de gras. Quand je me réconforte avec ces aliments, cela me calme. Toutefois, je peux développer une addiction à ce sentiment de réconfort.

On se sert de la nourriture pour ne pas se regarder en face?

Exactement. C’est le mécanisme addictif: chercher à calmer à tout prix, plutôt que d’affronter. J’ai trouvé un truc pour me réconforter, je vais utiliser mon truc de plus en plus souvent, et pour des stress de plus en plus petits. Plus vous évitez les problèmes émotionnels, et plus vos émotions vous font peur. Et donc plus vous avez des choses à calmer.

Ce peut être également parce qu’on ne sait pas comment affronter ou appréhender le problème?

Bien sûr. Calmer ses émotions par la nourriture quand on est dans une situation de stress grave n’est pas critiquable ou préjudiciable. Cela le devient quand on emploie ce mécanisme en permanence. Par exemple, si vous perdez un proche, vous pouvez peut-être vous fermer les yeux d’une façon ou d’une autre pendant quelques temps -et c’est ce que font la plupart des gens. Or vous savez aussi qu’il va vous falloir affronter cette perte à un moment ou à un autre. En revanche, cela devient pathologique si vous évitez de l’affronter en permanence, que vous ne voulez rien savoir et que vous vous cachez derrière des prises alimentaires exagérées, ou tout autre mécanisme addictif.

En effet, on parle d’alimentation, mais ça peut être autre chose…

Ça peut être l’alcool, regarder les séries à la télévision… Toute forme d’évitement émotionnel, en fait. Vous fermez votre cerveau. Encore une fois, c’est un mécanisme qui ne pose aucun problème si c’est avec parcimonie. Le problème, c’est lorsque c’est généralisé.

Et la réaction par le rire ou l’humour?

C’est aussi une échappatoire si c’est systématique. On le voit chez certaines personnalités « évitantes », qui vont faire de l’humour en permanence et prendre tout en dérision. Elles vont ainsi éviter leurs émotions et souvent avoir les mauvaises réactions face au problème. Des comiques célèbres sont très dépressifs, ce qui montre à quel point l’humour peut être un mécanisme défensif.

Pour la majorité des observateurs, les deux coupables de cet affolement ne font guère de doute: la Chine, qui multiplie les indicateurs de mauvais augure avant l’annonce mardi de sa croissance annuelle, et le pétrole, dont les cours tombent régulièrement à de nouveaux plus bas depuis quelque douze ans.

« Si l’on y regarde de près, il va y avoir la semaine prochaine beaucoup de chiffres américains importants pour le marché – sur l’immobilier, sur les indicateurs avancés, sur l’inflation – et puis des résultats d’entreprises… Mais je crois que l’on va rester concentrés sur ce qui inquiète actuellement les marchés, comme la Chine, qui reste le plus gros problème avec le pétrole« , a jugé M. Cahill.

Toutefois, tous les investisseurs ne sont pas d’accord sur la gravité de ces deux éléments, d’ailleurs interdépendants, les inquiétudes sur la Chine pesant sur les cours pétroliers, même s’il y a consensus sur leur prééminence dans l’esprit des investisseurs.

« A mon avis, le pétrole, la Chine ou d’autres grosses actualités, cela permet de catalyser, mais le véritable facteur ce sont les valorisations boursières« , montées à un niveau élevé l’année précédente, a jugé Jack Ablin, reconnaissant tout de même que le pétrole est « ce qui se rapproche le plus d’un baromètre de l’économie mondiale« .

« Donc, on ne s’inquiète pas, car cela fait partie d’un processus de rééquilibrage« , a-t-il estimé, comparant la situation à l’accès de faiblesse de l’été 2015, déjà lié à la situation chinoise, après lequel les Bourses avait nettement rebondi.

– Liquidations –

Dans le même ordre d’idée, certains commentateurs continuent à s’étonner de la difficulté de Wall Street à suivre un chemin différent des cours pétroliers.

« Si la Bourse d’Arabie saoudite baisse à cause du pétrole, d’accord« , a argumenté Gregori Volokhine, de Meeschaert Financial Services. « Mais si Wall Street baisse de 10 % parce que le pétrole baisse d’autant, ça semble excessif par rapport à l’importance de l’énergie dans l’économie américaine. »

Il tentait deux explications: l’incapacité des groupes américains à effectuer des rachats d’actions en période de résultats, ainsi que la nécessité des fonds souverains de pays producteurs de pétrole de récupérer des liquidités pour faire face à la chute des cours.

« La Norvège a 825 milliards de dollars d’actifs dans son fonds, Abou Dhabi 770 milliards, le Koweit 500 milliards…« , a insisté M. Volokhine. « Cela met une pression énorme sur des marchés qui autrement, en tout cas aux Etats-Unis, ne devraient pas être si corrélés aux cours de l’énergie. »

Dans ce contexte, les investisseurs peuvent commencer à compter sur les résultats d’entreprises à venir pour se recentrer sur l’économie américaine – plus que ceux de la semaine écoulée, plutôt bons mais dominés par un secteur financier aux enjeux particuliers.

Même si des banques annonceront encore leurs chiffres la semaine prochaine – Bank of America et Morgan Stanley mardi, Goldman Sachs mercredi -, le marché se fera aussi une idée du transport aérien avec Delta Air Lines – mardi – et de l’industrie avec General Electric – vendredi.

« On a besoin que les groupes nous disent + c’est fort possible que l’économie ait ralenti en fin d’année mais on est assez confiants pour 2016+« , a conclu M. Volokhine.

NasdaqNyse

Groupe C (à Wroclaw)

• Espagne
• Suède
• Allemagne
• Slovénie

Groupe D (à Gdansk)

• Danemark
• Hongrie
• Russie
• Monténégro

Le groupe beIN possède les droits de diffusion de la compétition en France. Le groupe TF1 est codiffuseur des matchs des Experts, s’ils atteignent le dernier carré.

Vendredi 15 janvier, début de la première phase

16h. Croatie – Biélorussie (beIN Sports 3)

18h. France – Macédoine (beIN Sports 3)

18h15. Islande – Norvège

20h30. Pologne – Serbie (beIN Sports Max 4)

Samedi 16 janvier

18h. Hongrie – Monténégro

18h30. Espagne – Allemagne (beIN Sports Max 9)

20h15. Danemark – Russie

20h45. Suède – Slovénie (beIN Sports 3)

Dimanche 17 janvier

16h. Biélorussie – Islande

18h15. Norvège – Croatie

18h15. Serbie – France (beIN Sports 2)

20h30. Macédoine – Pologne (beIN Sports Max 4)

Lundi 18 janvier

18h. Russie – Hongrie

18h15. Slovénie – Espagne (beIN Sports 1)

20h15. Monténégro – Danemark

20h30. Allemagne – Suède (beIN Sports 1)

Mardi 19 janvier

18h15. Macédoine – Serbie (beIN Sports 1)

18h15. Biélorussie – Norvège

20h30. Croatie – Islande (beIN Sports 1 différé)

20h30. France – Pologne (beIN Sports 1)

Mercredi 20 janvier

17h15. Allemagne – Slovénie (beIN Sports 3)

17h15. Russie – Monténégro

20h. Danemark – Hongrie (beIN Sports 3)

20h. Espagne – Suède (beIN Sports 3 différé)

Jeudi 21 janvier, début de la deuxième phase

Groupe 1

18h15. A3 – B2

20h30. A2 – B3

Vendredi 22 janvier

Groupe 2

18h15. C3 – D2

20h30. C2 – D3

Samedi 23 janvier

Groupe 1

18h15. A1 – B1

20h30. A2 – B2

Dimanche 24 janvier

Groupe 2

18h15. C1 – D1

20h30. C2 – D2

Lundi 25 janvier

Groupe 1

18h15. A3 – B1

20h30. A1 – B3

Mardi 26 janvier

Groupe 2

18h15. C3 – D1

20h30. C1 – D3

Mercredi 27 janvier

16h. A1 – B2 (groupe 1)

16h. C1 – D2 (groupe 2)

18h15. A2 – B1 (groupe 1)

18h15. C2 – D1 (groupe 2)

20h30. A3 – B3 (groupe 1)

20h30. C3 – D3 (groupe 2)

Vendredi 29 janvier, demi-finales

18h30. 1er du groupe 1 – 2e du groupe 2

21h. 2e du groupe 2 – 1er du groupe 1

Dimanche 31 janvier, finales

15h. Petite finale

17h30. Finale

« Aujourd’hui, si Hollande ne bouge pas, de toute façon, il y aura une candidature de Mélenchon et d’un écologiste: ce qui n’est pas le chemin le plus facile vers la victoire » contre le Front national, a-t-il ajouté.

Mais interrogé sur la question, l’ancien candidat à la présidentielle de 2012, Jean-Luc Mélenchon, a immédiatement fermé la porte.

« Moi, je n’y serai pas parce que, quand on va à une primaire, c’est qu’on en accepte le résultat et si Hollande vient, je n’ai aucune raison de le faire alors que je le combats depuis 2012« , a-t-il déclaré à quelques journalistes lundi soir.

Quant à une primaire de « l’opposition de gauche« , il a rappelé que la secrétaire nationale d’Europe Ecologie-Les Verts, Emmanuelle Cosse, s’était prononcée contre.

Celle-ci a au contraire accueilli favorablement cet appel à une « primaire des gauches« , saluant une « très bonne initiative« .

Mais le PS ne semble guère enclin à se plier à l’exercice, serpent de mer à gauche, même si le principe d’une primaire figure dans ses statuts, et que François Hollande lui-même s’y était engagé dans un entretien au Parisien du 15 octobre 2011.

-« Rien n’est tabou« –

« Tout ce qui permet d’unir la gauche et les écologistes est positif. Mais franchement, je trouve que cette primaire, elle n’est pas impossible, mais elle est peu probable« , a réagi le premier secrétaire du PS, Jean-Christophe Cambadélis.

« Soit c’est la primaire de toute la gauche, on va dire de Macron à Mélenchon (…) mais je ne suis pas sûr que tous les acteurs soient d’accord. Soit c’est une primaire pour départager Cécile Duflot, Pierre Laurent et Jean-Luc Mélenchon et vous comprendrez que les socialistes n’en soient pas« , a-t-il ajouté.

Le député PS de Seine-et-Marne, Eduardo Rihan Cypel, a plus nettement refusé: « Une primaire au sein de la gauche, comme nous l’avons réalisée en 2011, ne peut se présenter que (…) si François Hollande ne souhaite pas se représenter à la présidence de la République. »

Plusieurs représentants de l’aile gauche du parti se sont en revanche montrés enthousiastes, comme le conseiller régional François Kalfon, la sénatrice Marie-Noëlle Lienemann ou le député frondeur Yann Galut. « Oui il faut une primaire à gauche pour 2017« , a-t-il twitté.

Les militants de la « motion B » de Christian Paul seront invités à s’exprimer « collectivement« , vraisemblablement après le vote à l’Assemblée sur la réforme constitutionnelle.

Au Parti communiste, l’accueil a également été plutôt enthousiaste. Une primaire, « ce n’est pas ma culture mais je dis: discutons, échangeons, construisons ensemble« , a déclaré le secrétaire national Pierre Laurent en présentant ses voeux lundi soir.

« Rien n’est tabou, inventons« , a-t-il prévenu, donnant rendez-vous à l’ensemble des formation de gauche pour un bilan en mars, comme les signataires de l’appel. « L’urgence est d’ouvrir les portes et de parler puisque l’Elysée n’a qu’une obsession, les verrouiller« , a-t-il estimé.

En l’espace de quelques instants, les affaires courantes du club phocéen sont expédiées : l’intéressée a la tête ailleurs. Arrivée de Zurich il y a quelques heures au volant d’un break BMW, elle s’était précipitée à l’hôpital américain de Neuilly, au chevet de sa belle-mère, Jeanne Louis-Dreyfus, 97 ans, qui venait de se briser la clavicule.

Le soir même, elle devait repartir en direction de son antre suisse, évoquant des « réunions urgentes ». Zurich, là où un petit cercle de conseillers et d’avocats, hérités de l’ère « RLD », ainsi qu’une pile de parapheurs, l’attend : ses vraies affaires, sa nouvelle vie.

Et quel destin ! Celui d’une mère de famille parachutée à la tête d’une multinationale spécialisée dans le négoce de matières premières. Un groupe tentaculaire (48 milliards d’euros de chiffre d’affaires en 2008), dont elle apprend, jour après jour, à décrypter les arcanes.

Mais à qui d’autre que Margarita, sa seule et unique confidente, Robert Louis-Dreyfus aurait-il pu confier l’avenir de la maison ? Si la cause semble entendue aujourd’hui, si personne ne se risque à remettre en question sa présence à la tête du vénérable conglomérat qui place la famille Louis-Dreyfus parmi les toutes premières fortunes privées européennes, les responsabilités dont la jeune femme a hérité, il y aura un an en juillet prochain, restent pourtant le fruit insensé d’un hasard et d’un calvaire.

Le hasard. Née à Saint-Pétersbourg dans une famille modeste – élevée, après le divorce de ses parents, alors qu’elle n’a que 6 ans, par son grand-père, chimiste dans une petite entreprise d’Etat – Margarita intègre, à 18 ans, une société d’import-export suisse.

C’est à la fin des années 1980 qu’elle rencontre dans un avion, entre Londres et Zurich, Robert Louis-Dreyfus, l’héritier d’une dynastie de riches commerçants, fondée par Léopold, son arrière-grand-père, en 1851.

Silhouette de catcheur et sourire enjôleur, cet agnostique, diplômé de Harvard, ancien boxeur, fils d’un père juif et d’une mère catholique, tombe immédiatement sous le charme de la jeune femme, qu’il séduit en lui montrant des photos de… son chien.

Le 15 mai 1992, Margarita Bogdanova épousera cet étrange milliardaire qui fuyait les seigneurs de l’argent, se moquait des étiquettes et se tenait à l’écart de tout : des barons du Medef, des tartarins du Fouquet’s et des locataires du CAC 40.

Effacé et secret, RLD, qui avait pour autres habitudes de donner ses conférences de presse en chaussettes et de fumer des « barreaux de chaise », cultivait l’image d’un funambule surdoué de la finance, préférant jongler avec ses milliards dans le secret de ses bureaux zurichois, entouré des siens, plutôt que s’afficher aux côtés du gotha de Wall Street.

Mais quel étrange attelage que ce Gatsby des affaires et cette jeune Slave ! L’ours et la poupée de fer. Le capitaine d’industrie taiseux et la blonde volcanique. Le premier lui a livré les secrets et les clefs de son groupe. La seconde lui a juré fidélité et donné trois fils, Eric, Maurice et Kirill.

Mais l’ascension de Margarita s’est faite aussi autour d’un lit de souffrance. Durant plus de deux ans, la jeune femme a veillé celui qui, atteint d’une leucémie depuis le milieu des années 1990, s’est découvert à l’été 2007 un virus rarissime, le JC : une saleté sur laquelle la médecine n’a pas de prise.

Alors que, perclus de douleurs, Robert Louis-Dreyfus aurait dû vivre quelques semaines, il tiendra vingt-quatre mois. Repoussant toute idée de la mort, l’homme d’affaires consultera, en vain, les plus grandes sommités du corps médical, tandis qu’effaçant ses angoisses Margarita passera des nuits entières, rivée à son ordinateur, pistant sans relâche les moindres avancées sur cette étrange maladie.

En octobre 2007, ce qui était une lente agonie prend un tour fulgurant : de retour d’un exténuant séjour en Chine – son dernier voyage – Robert Louis-Dreyfus est un fantôme. Au bas de la passerelle de son jet, qui atterrit à Zurich, l’industriel n’est plus qu’un pantin accroché au bras de celle qu’il a secrètement intronisée au bas d’un document testamentaire, alors encore confidentiel.

« Je n’ai jamais vu quelqu’un d’aussi courageux et résistant » : campée debout face au lac de Zurich, dont l’eau vient lécher les marches d’une somptueuse villa de marbre et de granit, Margarita revit cette période. Sur les murs, ou posés à même une console, les souvenirs de celui qui hante les lieux : photos, autoportraits, dédicaces…

C’est ici que, durant des mois, RLD a préparé cette épouse à l’indicible. C’est dans ce salon que le plus discret des grands capitalistes a formé, jour après jour, celle qui a dû se plonger dans les dédales de la plus vaste « ferme » du monde, dans les coulisses de l’une des multinationales les plus secrètes du globe.

Car le groupe Louis-Dreyfus est l’un des géants mondiaux du négoce de matières premières agricoles. Sucre, éthanol, coton, café, soja, blé, riz, oléagineux… ces denrées constituent 60 % de l’activité d’un empire labyrinthique – hier présent dans l’énergie et les télécoms, aujourd’hui dans l’immobilier et, bien sûr, dans l’OM.

Afin d’en assurer la pérennité, RLD a décidé, dès 2006, de mettre en place une société holding, dont il a pris plus tard le contrôle. Le 29 juin 2007, épaulé par la banque Lazard, il propose aux sept autres actionnaires du groupe – tous membres du clan familial, frères, soeurs, cousins – le rachat de 70 % du capital.

Dans la foulée, il crée une fondation qui détient aujourd’hui 100 % de sa participation. Désormais seul maître à bord, Robert Louis-Dreyfus organise dans le même temps sa succession. Il installe en bonne place, au sein de cette fondation, trois de ses proches, dont son épouse.

Margarita à la barre et ses trois fils sur la dunette, la scène est inédite. Un siècle et demi après la mort de Léopold, c’est une femme venue du froid qui s’impose à la tête de l’empire. « Il y avait un taulier, il y a désormais une taulière, résume, admiratif, Jean-Pierre Bechter, et vous verrez, dit-il, qu’elle sera au rendez-vous de son histoire personnelle. »

Ce fidèle de Serge Dassault, administrateur du Figaro, est, avec le directeur de l’Opéra de Saint-Pétersbourg, Valery Guerguiev (un intime de Vladimir Poutine et de Dmitri Medvedev), l’industriel François Pinault ou le président de la Fédération internationale de football, Joseph Blatter, de ceux qui l’ont prise sous leur aile. Le patron de la Fifa confie ainsi avoir toujours été « impressionné, non seulement par la mère de famille, mais également par la femme d’affaires devenue le porte-bonheur de l’OM ».

La « tsarine » peut également compter, en Suisse, sur le précieux soutien d’une phalange de juristes fidèles à la mémoire de RLD, dont ses deux exécuteurs testamentaires, Martin Foster et Hunger Buehler. Ils la protègent, notamment, des multiples cabinets et officines (avocats d’affaires, conseillers divers et margoulins) qui rôdent, alléchés par l’odeur du pactole.

Et puis il y a les « hommes du président ». Ceux qui composaient hier sa garde rapprochée et qui entourent aujourd’hui l’héritière : Jacques Veyrat et Vincent Labrune. Polytechnicien brillant, le premier dirige le conglomérat. C’est l’indispensable disque dur du groupe. Ce proche d’Alain Minc, dont le nom circula pour la présidence de France Télécom, connaît tout de l’entreprise. Le second fut le « petit frère de Robert », selon les propres mots de Margarita.

Habile et véloce, cet ancien communicant de Jean-Luc Delarue et du boxeur Brahim Asloum s’est vu remettre un matin par RLD les clefs de l’Olympique de Marseille, un club sur lequel il a désormais la haute main. Là aussi, un destin impensable pour ce jeune quadra à qui la veuve de Robert Louis-Dreyfus donna pour seule feuille de route, à la mort de ce dernier : « On continue, mais tu te débrouilles. » Pas si mal.

Mais, pour l’heure, c’est sur un autre terrain, autour d’un autre tapis vert, celui du conseil d’administration du groupe, que se joue la partie la plus rude.

Depuis quelques mois, Margarita s’emploie à sanctuariser un empire qu’elle entend pérenniser pour sa descendance, en veillant à ce que rien ne bouge, ni ses statuts ni son caractère familial : la fameuse promesse faite à Robert sur son lit de mort… Celle qui s’est déjà bâti un prénom doit maintenant se construire des initiales : MLD. Le travail a commencé. Au burin.