Et pas étonnant. Être pauvre est stigmatisé. En Amérique néo-calvaniste, si vous ne vous débrouillez pas bien, cela doit être le résultat de mauvais choix (comme choisir les mauvais parents) ou ne pas travailler assez dur. Tant de personnes dans une situation désespérée se sentent souvent obligées de minimiser à quel point les choses sont mauvaises pour leur dignité.
Mais comme l’écart entre les riches et les pauvres s’est transformé en un gouffre béant, les nantis sont encore plus capables qu’auparavant de se distancier des désespérés. L’une des façons qui semble se produire de plus en plus est de souligner à quel point ils sont étrangers aux élites urbaines.
Deux articles qui ne semblent superficiellement pas étroitement liés, mais qui sont des facettes différentes de ce phénomène, sont un article moyen (un chapeau de UserFriendly), la moitié des Américains sont effectivement pauvres maintenant par Unair Haque et une histoire du Wall Street Journal, The South’s Economy Is Falling Derrière (chapeau chapeau Scott).
Le morceau moyen explique que la pauvreté est répandue en Amérique, une fois que vous la définissez correctement, comme pour ne pas pouvoir se permettre les nécessités:
43% des ménages américains ne peuvent pas se permettre un budget qui comprend le logement, la nourriture, la garde d’enfants, les soins de santé, le transport et un téléphone portable. Traduction: près de la moitié des Américains ne peuvent plus se permettre les bases de la vie.
Cela vous coupe le souffle aussi? Cela devrait. Et pourtant, cela pourrait ne pas être une surprise. Vous le savez peut-être intimement. Les statistiques indiquent qu’il y a une chance égale que vous… le vivez. Quelle réalité sinistre et bizarre. La moitié des gens sont effectivement pauvres dans le pays le plus riche du monde…
Les gens qui ont fait l’étude ci-dessus appellent cette nouvelle catégorie de personnes ALICE, pour un actif limité, un revenu limité, un employé. » C’est une façon précise de penser à l’effondrement américain. Permettez-moi de traduire également ce terme: le peuple anciennement connu sous le nom de classe moyenne américaine.
Prenons chacun de ces termes un par un. Actifs limités »signifie que ces ménages n’ont plus les ressources – les actifs financiers matériels – sur lesquels puiser. Cela correspond à d’autres recherches qui disent que la majorité des Américains ont maintenant une valeur nette négative. Bref, asset limited »est une façon polie de dire: endetté à vie, sans véritable moyen de ne jamais sortir du piège. C’est une belle façon de dire: cassé.
Les gens qui ont fait l’étude ci-dessus appellent cette nouvelle catégorie de personnes ALICE, pour un actif limité, un revenu limité, un employé. » C’est une façon précise de penser à l’effondrement américain. Permettez-moi de traduire également ce terme: le peuple anciennement connu sous le nom de classe moyenne américaine.
Après tout, il existe deux types fondamentaux de pauvreté financière. Ne pas avoir beaucoup de revenus et ne pas avoir économisé de richesse. Les Américains sont pauvres dans les deux sens maintenant. En effet, leurs revenus n’ont pas augmenté pour leur permettre d’épargner et leurs dettes continuent d’augmenter, ce qui gruge leurs maigres revenus. Par conséquent (une autre statistique choquante), la plupart des Américains meurent maintenant… endettés…
Est-ce les 1300? Comment appelle-t-on une population qui vit et s’endette »? Nous ne les appelons certainement pas vraiment au sens propre. Ils sont l’équivalent moderne des serfs ou des paysans – qui sont nés en raison, et qui mourront en raison, une quantité fictive et injouable.
La représentante Katie Porter a donné un exemple frappant de ce phénomène lorsqu’elle a fait griller Jamie Dimon:
Et comme l’ont souligné certains commentateurs et de nombreux lecteurs, l’endettement dans un joug efficace, en particulier en combinaison avec des contrôles d’embauche intrusifs et intolérants, de courtes durées d’emploi et des niveaux élevés d’emploi à temps partiel involontaire. Si vous êtes désespéré, la dernière chose que vous ferez sera de secouer le bateau.
Mais à mesure que l’écart entre les riches et les pauvres s’élargit, la nécessité de rationaliser cet état de fait augmente également. La nouvelle mode est de diaboliser les blancs des zones rurales et des petites villes. Après tout, ils n’ont pas été éduqués pour échapper aux communautés perdantes. Et mieux encore, ce sont des fanatiques présumés.
Peu importe qu’il y ait des tonnes de pauvreté et de quasi-pauvreté dans les villes côtières brillantes. Combien de professionnels aisés pensent que le barista de Starbucks ou le busboy s’en sort probablement à peine? Les classes de service doivent être agréables, ou efficaces et discrètes, afin de ne pas saper l’entreprise et son travail avec elle.
Et qu’en est-il des économies tributaires du tourisme, comme des pans importants du Maine, un État rural pauvre? Même dans les zones côtières tony, la plupart des habitants travaillent deux ou trois emplois pendant l’été pour en faire assez pour les transporter tout au long de l’année. Les mieux situés sont ceux qui vivent dans des communautés comme Bruswick, où une école locale (dans ce cas Bowdoin) soutient la ville toute l’année. Encore une fois, les zones dépendantes des touristes doivent faire bonne figure. La seule fois où j’ai entendu des gens d’affaires locaux dans les zones touristiques reconnaître à quel point les choses étaient mauvaises, et même la seule en passant, c’était en Espagne lorsque le chômage était de 27%.
Le Wall Street Journal finit involontairement par fournir un exemple de traitement de la détresse économique comme résultat de choix », dans ce cas d’une région entière. Nous noterons, comme de nombreux lecteurs l’ont fait, que les données présentées dans le compte rendu du Journal ne supportent même pas sa conclusion:
En toute justice, l’article fait un zoom sur l’ère post-crise:
Si vous remontez à 1980, le Sud a maintenu à peu près le même rapport entre le revenu par habitant et la moyenne américaine. Vous ne pouvez pas dire cela à propos de l’Ouest ou du Midwest. Et ce nombre n’est pas très significatif tant que vous ne tenez pas compte du coût de la vie.
En toute justice, l’article fait un zoom sur l’ère post-crise:
Le Sud américain a passé une grande partie du siècle dernier à essayer de surmonter sa position de région la plus pauvre et la moins développée du pays, avec un succès considérable: à la récession de 2009, il avait presque rattrapé économiquement ses voisins du nord et de l’ouest.
Cette tendance s’est maintenant inversée. Depuis 2009, la convergence du Sud s’est transformée en divergence, la région enregistrant la croissance la plus lente de la production et des salaires du pays, le taux d’activité le plus faible et le taux de chômage le plus élevé.
Le Journal raconte l’histoire d’un Sud qui avait cherché à attirer de bons emplois manufacturiers mais les perdait, tout comme le Midwest. Il omet étrangement de noter que certaines des anciennes industries du Sud, comme la filature de coton et la fabrication de meubles en Caroline du Nord, ont été délocalisées, alors que dans le cas du meuble, le dossier économique était discutable (ceci de la bouche des dirigeants de l’industrie) . Il utilise Natchez, Mississippi comme étude de cas. Le Mississippi a tôt fait de mettre en œuvre ce qui équivalait à une politique industrielle dans les années 1930. Ce qui était alors Armstrong Rubber and Tire a ouvert une usine à Natchez en 1939 qu’elle a fermée en 2001. Elle dépeint une petite ville essayant de se réinventer, ayant un certain succès dans l’attrait des touristes mais manquant d’assez de gens instruits pour attirer des emplois dans les services haut de gamme .
Mais un gros problème avec la pièce est qu’elle utilise des traits très pour peindre une région qui comprenait la Virginie, le Texas, l’Oklahoma et la Floride. J’ai vu une croissance inconfortablement rapide à Dallas sur une période de quelques années alors que les grandes entreprises ont déménagé leur siège social ou leurs fonctions importantes à Plano et dans les régions voisines, en grande partie parce que les prix des logements étaient bon marché. L’article attribue également le sous-investissement dans l’éducation à la ségrégation, lorsque les coupes dans le financement fédéral aux universités publiques d’État ont également joué un rôle. Les commentaires sur la pièce étaient critiques, et certains étaient ouvertement défensifs, y compris ceux qui ont pris la pièce pour fouiller Trump.