En dehors du monde arabe, il y avait une petite activité de raisonnement impliquant l’époque de Boèce et le 12ème siècle. Certes, Byzance n’a rien produit de conscient. Dans les pays d’Europe latine, il y avait quelques écrivains, dont Alcuin d’York (vers 730-804) et Garland the Computist (florissant vers 1040). Cependant, ce n’est qu’à la fin du XIe siècle qu’un intérêt sérieux pour le raisonnement a repris vie. Saint Anselme de Cantorbéry (1033-1109) a discuté des questions sémantiques dans son De grammatico et a étudié les notions de possibilité et de nécessité en le faisant à travers des pièces, mais ces textes n’ont pas eu beaucoup d’impact. Plus importante était la manière générale d’Anselme d’utiliser des approches rationnelles de la théologie. Son exemple a donné le ton à beaucoup de choses qui allaient suivre. Le tout premier logicien latin essentiel juste après Boèce était Pierre Abélard (1079-1142). Il a écrit 3 groupes de commentaires et de gloses sur l’Isagoge de Porphyre et les Groupes et De interprete d’Aristote ; il s’agissait des Introductiones parvulorum (contenant également des gloses sur certains écrits de Boèce), Logica « Ingredientibus » et Logica « Nostrorum pétitioni sociorum » (autour de l’Isagoge seulement), ainsi que le traité impartial Dialectica (en partie existant). Ces fonctions montrent une familiarité avec Boèce mais vont bien au-delà de lui. Parmi les sujets discutés avec perspicacité par Abélard, il y aurait le rôle de la copule dans les propositions catégoriques, les résultats des différents rôles de la négation dans les propositions catégoriques, les notions modales comme « possibilité », les futurs contingents (tels que traités, par exemple, dans la section 9 du De interprete d’Aristote), et les propositions conditionnelles ou « conséquences ». Les recherches fécondes d’Abélard ont élevé la recherche logique dans l’Europe médiévale à un degré différent. Sa réalisation est encore plus remarquable, car les ressources dont il disposait étaient exactement les mêmes types que ceux qui étaient disponibles en Europe au cours des 600 années précédentes : les Catégories et le De interprete d’Aristote et l’Isagoge de Porphyre, ainsi que les commentaires et les traités impartiaux de Boèce. Même du vivant d’Abélard, cependant, les choses étaient en train de changer. Juste après environ 1120, les traductions de Boèce des statistiques, des sujets et des réfutations sophistiques d’Aristote ont commencé à couler. À un moment donné au cours du deuxième quart du XIIe siècle, David de Venise traduisit les statistiques postérieures du grec, ce qui rendit donc l’ensemble de l’Organon accessible en latin. Ces nouvelles fonctions aristotéliciennes facilement disponibles ont été reconnues conjointement sous le nom de Logica nova (« Nouvelle Logique »). Dans un tourbillon d’activités, d’autres personnes des 12e et 13e générations ont créé des traductions supplémentaires de ces œuvres ainsi que des commentaires grecs et arabes, ainsi que de nombreux autres écrits philosophiques et d’autres œuvres à partir de ressources grecques et arabes. Les réfutations sophistiques se sont avérées un catalyseur important dans le développement de la logique du moyen âge. Ceci est un petit catalogue d’erreurs, comment les éviter et la façon de piéger d’autres personnes à les commettre. Le travail est très discutable. De nombreux types de sophismes ne sont pas discutés, et ceux qui le sont auraient pu être traités différemment. Contrairement aux analyses postérieures, les réfutations sophistiques étaient relativement faciles à comprendre. Et contrairement aux statistiques précédentes – où, à part la syllogistique modale, Aristote avait peu de choses à faire – il y avait clairement encore beaucoup à étudier sur les sophismes. De plus, la découverte des sophismes était particulièrement essentielle en théologie, notamment dans les doctrines de la Trinité et de l’Incarnation. En un mot, les réfutations sophistiques ont été conçues sur mesure pour entraîner l’ingéniosité rationnelle du 12ème siècle. Et c’est certainement exactement ce qui s’est passé.